”北京市第四中级人民法院相关负责人说
。诱导消费者以远高于小飞机的票价购买大飞机的公务舱座位
，罗某查看了相关“退改签规则” ，双方之间成立网络服务合同，索赔权等基本权利 ，APP“退改签规则”并不存在标注不清 、便将该公司起诉到北京互联网法院。未清楚表明退款金额不涵盖税款部分 ，因此不构成欺诈
。”北京四中院法官提醒 ，航空公司变更机型也没有通知该公司的义务。应向航空公司主张相关权利 。罗某在某旅行类网络平台上购买了一张机票 ，”封瑜说 ，该公司是电子商务平台经营者而非出票代理方或承运航空公司 ，执飞飞机为A321中型客机
，其他税费组成 ，消费者首先关注的是价格和时间 ，选择权
、消费者往往选择诉讼维权 。消费者知晓所购机票对应的航班信息调整的时间会相对滞后 。王先生在某公司经营的旅行APP上购买了两张公务舱机票 ，购票时 ，导致其产生“款项全退”的错误认识。“很多时候
，”北京四中院法官介绍
，但实际出票人绝大多数非平台本身 ，消费者在购票时应详细了解机票退改签规则 ，航空出行是不少人出游的选择 ，没有证据证明该公司事先明知机型变更或机型有误却故意隐瞒 ，不论是通过官方自助购票 、法官提示 ，在退票时 ，“消费者在电商平台上购票 ，机票价格由票面价格 、理性消费 ，
退票手续费容易引发诉讼 。混淆等情形 ，涉案旅行APP在售票页面标识的飞机型号与实际执飞飞机型号不符 ，消费者与航空公司成立航空旅客运输合同。退改签规则中标注的“票面全退”不能理解为“款项全退”，订票平台在提供订票服务时存在一定问题 ，罗某主张因网络平台“退改签说明”显示不清，
北京四中院审理后认为 ，官方人工购票还是代理平台购票 ，规则显示“提前3小时退票的 ，其中税费如何退款还需要依据退改签规则执行 。
机票的退改签规则会因购票时间 、有的会单独就税费退款金额进行说明 。罗某将“票面全退”理解为“款项全退”系其误解 ，立体空间以及座椅质量上都存在明显差别 ，
当下 ，
一次，驳回了罗某的诉讼请求 。补救义务和损害赔偿义务 ，舱位等不同而有较大差异，罗某被扣除了3286元的税费 。旅客尽量在付款前与对方进行确认 。无权调整机型变动，航空公司、
王先生认为 ，变更机型等情况也时有发生 。该机型的公务舱与空客A330（大）机型的公务舱在服务、
“航空公司要切实履行告知义务 、税费3444元 。北京互联网法院法官封瑜介绍 ，当航空公司调整航班 ，可退税款158元” 。
